Обещала про женщин, но придется отложить. Некоторые важные моменты в предыдущей статье были пропущены в целях экономии места и времени читателей:) Так что есть в моем посте утверждения, которые смотрятся логическими нестыковками, и явления, которые на первый взгляд в концепцию не вписываются. Последнее особенно важно, потому что такие примеры являются не исключениями, а наоборот, ключевыми моментами правила. Ну и примеров бы хотелось, с ними как-то повеселей:) Так что рассказываю. “Исключения” разделю по группам, чтобы было нагляднее.
1. Вундеркинды.
Первая очевидная непонятка—с детством героя. Вроде бы я в прошлом посте говорила, что любой миф начинается не с рождения героя, а с волчьего периода его жизни. Ну и в целом да, как родился абстрактный Иван-царевич—никому не интересно. Однако у нас под рукой масса противоположных примеров, взять хотя бы Христа. Тут рождение—момент принципиальный. Объяснение простое: Иван-царевич и Христос (Геракл, Кухулин и любой другой вундеркинд) находятся в разных “весовых категориях”, и само рождение подчеркивает их исключительность. С магической точки зрения они не просто маргиналы-оборотни, а сверх-маргиналы и сверх-оборотни. Иван-царевич—герой типичный, а всех Гераклов можно по пальцам пересчитать.
Любое рождение вундеркинда—это магическое, хтоничное, “неправильное” рождение, оно-то и определяет его исключительную судьбу. Своей “неправильнорожденностью” герой получает мощный магический заряд: он рождается сразу волком, пропуская стадию “оно”, поэтому и может, как Геракл, душить змей в колыбельке, а заодно и растет не по дням, а по часам. Под правильным рождением наши предки подразумевали “законное” рождение в браке от статусного мужчины и статусной женщины. А магическое рождение бывает только пяти типов, которые зачастую сочетаются в одном персонаже:
Это такие специальные ребята, которые если и вписываются в общий волчий контекст, то весьма специфически. Стандартный жрец в базовой комплектации как правило немолод, небеден и бородат, т.е. по всем признакам статусен, но при этом в любой религиозной культуре он носит женское платье—т.е. магически он не мужчина: обет безбрачия идет в комплекте со святостью. Все дэнобрауновские вопли по поводу Марии Магдалины заключаются не в том, могло ли у Христа с ней что-то быть или нет с событийно-исторической точки зрения, а в том, что с точки зрения мифологического сознания жрец не может статусно жениться и иметь детей—потому, что он не мужчина, а андрогин. Ему просто не за чем, он сам себе лучшая вторая половина:)
В полную противоположность жрецам, поэт вроде штука технически достаточно безвредная, но при этом по античным сюжетам явно маргинальная и с неприкрытой волчьей символикой. В античной культуре скальдов боятся как огня. Скажем, Аполлон, который покровитель искусств, и Эрот, который вообще младенец—это не такие веселые кучерявые ребята, которых мы наблюдаем на картинках Ренессанса, а одни из самый страшных отморозков античности. При этом у поэтов также плохо с бабами (хотя казалось бы, мы любим ушами). Только Аполлону нимфа понравится—как она возьми и убеги, еще и по пути превратившись в лавр. В таком состоянии не то, что жениться, но даже маргинально изнасиловать технически невозможно:) Ну а все более поздние менестрели в любой культуре вздыхают по своим прекрасным дамам тоже чисто платонически. Т.е. поэт—это по функции не волчонок-воин, но все равно магически—не мужик. С этими ребятами разберемся отдельно в посте про женщин, пока ограничусь тезисом, что широкополосный канал с богом, дающий мудрость либо поэтический дар, очень специфически меняет карму.
3. Они задолбали умирать:)
Третьей естественной непоняткой для современного читателя является основной тезис статьи—магическая смерть оборотня. Ну ясно, древние и “нецивилизованные”, но не слабоумные же! Как можно всерьез верить, что ты вышел погулять из деревни в лес и умер, и так 10 раз?:) Ну, тут все дело в подходе.
Самоопределение личности не было однотипным в истории. Тут есть два принципиально разных подхода, которые я для себя называю легендарным и мифологическим. Названия идут от двух разных типов фольклора—более древнего эддического/мифологического и более нового легендарного/сказочного. Легендарный (он же героический, исторический, рациональный) подход—это то, что мы имеем сейчас. Человеческая жизнь представляется нам как некое путешествие из пункта А (рождение) в пункт Б (смерть). Схематично это такой отрезок, если человек атеист, или вектор, если человек религиозен (от точки рождения в бесконечность—жизнь вечную), но это в целом непринципиально: важно, что это прямая. События имеют четкую последовательность, причина рождает следствие, будущее всегда после настоящего, а мертвое прошлое само хоронит своих мертвецов. Второй важный момент этого подхода в том, что искомая прямая идет в каком-то строго заданном направлении, т.е. любые события имеют некую цель (смысл жизни, спасение души). Атеистический подход—более чистый тип, а в самоопределении верующего человека есть элементы мифологического сознания: душа все-таки бессмертна, но нам важно, что с физической смертью человека все же заканчивается некий период, который мы называем жизнью, и то, что будет после пункта Б—это все-таки нечто другое. Так что с религиозным самоопределением противоречия нет, графически на векторе из пункта А точка Б все равно стоит, и то, что между ними, временем измеряется линейно.
Мифологическое (иррациональное) сознание работает совершенно по-другому. Графически его можно представить как не то круг, не то спираль (зависит от степени древности конкретного примера), тут важно то, что точек А и Б на этой картинке нет в принципе. Мифологическое сознание циклично, оно бесконечно путешествует из ниоткуда в никуда, в экстремумах повторяя само себя. В этой концепции мир существует только благодаря повторению: солнце умирает каждый вечер и рождается каждое утро потому, что так было всегда, природа зациклена по временам года, боги появились и заняли Олимп/Валгаллу, которую раньше построили другие боги (титаны, великаны и.т.п.), и эта высота была отбита в ходе гражданской войны:) Ну то есть античный человек не “зависнет” на вопросе про курицу и яйцо, для него такой проблематики не существует в принципе, т.к. начала не было никогда и конца не предвидится. Сплошное колесо Сансары, и нет ничего нового под солнцем. А раз так, то и цели/смысла у этого дела быть не может: что бы ты ни пытался сделать, за тебя судьба уже все решила. Более того, морального выбора тоже не существует, ведь, что бы ты ни сделал, окажется, что ты то же самое делал уже много раз:)
А если все вокруг устроено по принципу бесконечного рождения/умирания, то и я такой же,—говорит себе античный человек, так что смерть перестает быть проблемой и становится занимательным эпизодом в жизни:) Более того, понятие “правильная смерть” является отправной точкой культуры (это отдельный долгий разговор). В данном контексте важно, что этому процессу надо еще и помочь, зациклить его: повторение одного и того же в конкретные моменты цикла—это основа жречества в любой религии мира и гарантия стабильности мироздания в глазах древних. Ну то есть мы в каждый конкретный день и час поем определенный псалом/танцуем “правильный” танец для того, чтобы колесо Сансары не остановилось. Календарь и часы придумали, чтобы мир не кончился, а эти изобретения убили мифологию:)
Про концы света—отдельная смешная тема. Для мифологического создания Армагеддон—это штука будничная, происходит каждый вечер:) Ну просто есть локальные концы света и глобальные, последнее обязательно предскажет любая существующая на планете культура. Но Большой Бум—это не конец, а что-то вроде капремонта вселенной. То есть произойдет, скажем, Рагнарек, сумерки богов, куча народу поляжет, однако история на этом не кончится, а начнется: часть богов (а именно “золотая молодежь”, дети текущей элиты—пофамильный список в предсказаниях часто прилагается:) благополучно это дело переживет, и поехали сначала. Более того, конец света уже был в прошлом, и из него получились боги, которым мы поклоняемся сейчас.
Переход от мифологического сознания к легендарному можно с бооольшим припуском датировать появлением христианства—началом нашей эры. Припуск—за счет того, что этот процесс занял не день и даже не век. Причем христианство—это не причина, а скорее самое яркое проявление тенденции. Любая языческая культура постепенно стремится к единобожию, племенной строй—к слиянию в государство, условно “демократический” способ представления во власти—к абсолютизму и т.п. Религиозный человек и атеист объяснят для себя причины этого процесса по-разному, но в нашем контексте это нерелевантно. Мой пост не о том, во что правильно верить, а о законах восприятия и самоопределения в мифологическом обществе.
За последний век, кстати, наблюдается обратный переход: коммунизм XX века и социал-демократия как тенденция XXI, возвращение героических ценностей в культуре и “попсе”, культ личности вождя, массовый интерес к оккультным вещам, истерия по поводу конца света—все это любопытно и неоднозначно. Новейшая история—это век социальных потрясений, и тут большой вопрос, причина это или следствие мифологизации сознания.
1. Вундеркинды.
Первая очевидная непонятка—с детством героя. Вроде бы я в прошлом посте говорила, что любой миф начинается не с рождения героя, а с волчьего периода его жизни. Ну и в целом да, как родился абстрактный Иван-царевич—никому не интересно. Однако у нас под рукой масса противоположных примеров, взять хотя бы Христа. Тут рождение—момент принципиальный. Объяснение простое: Иван-царевич и Христос (Геракл, Кухулин и любой другой вундеркинд) находятся в разных “весовых категориях”, и само рождение подчеркивает их исключительность. С магической точки зрения они не просто маргиналы-оборотни, а сверх-маргиналы и сверх-оборотни. Иван-царевич—герой типичный, а всех Гераклов можно по пальцам пересчитать.
Любое рождение вундеркинда—это магическое, хтоничное, “неправильное” рождение, оно-то и определяет его исключительную судьбу. Своей “неправильнорожденностью” герой получает мощный магический заряд: он рождается сразу волком, пропуская стадию “оно”, поэтому и может, как Геракл, душить змей в колыбельке, а заодно и растет не по дням, а по часам. Под правильным рождением наши предки подразумевали “законное” рождение в браке от статусного мужчины и статусной женщины. А магическое рождение бывает только пяти типов, которые зачастую сочетаются в одном персонаже:
- незаконнорожденный с божественной родословной, часто—еще и “неправильно” зачатый. Есть масса примеров с непорочным зачатием (Христа все знают, но помимо него еще куча менее
известных персонажей типа Уицилопочтли). В ряде случаев такой ребенок еще и зачат экстравагантным способом (скажем, Зевс изливался на Данаю золотым дождем; ну он вообще был изобретательным парнем в плане камасутры:), но обычно это банальное изнасилование богом нимфы или земной женщины. Самый известный такой бастард—Геракл. Рождение таких героев часто сопровождают природные катаклизмы, чтобы люди сразу поняли, с кем имеют дело:) Скажем, сверхновая загоралась и у Христа, и у Геракла, а у Зигфрида было торнадо. - незаконнорожденный с земной родословной, но “неправильными” родителями. Чаще всего это инцест брата и сестры (Мерлин, Зигфрид, Кухулин). Ну тут понятно, от такого брака ничего путного не получится, а родится магический урод—генетика доказала:) При таком рождении тоже часто по фону шторма и звезды, а еще чаще—смерть обоих родителей. То есть не только магически убогий, но еще и сирота, что вдвойне маргинально.
- герой, родившийся вопреки своей судьбе. Например, Ахиллес согласно предсказаниям должен был родиться у Фетиды от Зевса, стать сильнейшим из богов и замочить своего папашу. Зевс, услышав это дело, почему-то расстроился и быстренько выдал Фетиду замуж за смертного Пелея, так что Ахилл стал просто сильнейшим из смертных. Гераклу искусственно на час задержали рождение, и он не стал царем царей. Зевса должен был сожрать собственный отец—Кронос. Более поздний пример: жили-были женатые ребята, и не было у них детей, как ни старались, но потом случилось некое чудо, и родился сын. Родителям бы насторожиться, что сынок может получиться сверх-оборотнем, и учесть этот вопрос при воспитании, так нет же—на чужих ошибках никто не учится:)
- подкидыш. Это частный случай предыдущего типа героя, просто он очень популярен, поэтому выделила отдельно. Ну самый яркий пример, дошедший в исходном коде—это Ромул и Рем, легендарные основатели Рима, воспитанные волчицей. Т.е. оборотни в чистом виде, усыновленные “сукой” и выкормленные волчьим молоком. В эту же копилку—более поздний Эдип, история которого дала называние соответствующему комплексу. Но в основном такой типаж остался в трансформированном виде в рыцарских легендах про королевских отпрысков, воспитанных пастухами. Находит паренек в камне свой родовой меч, чудесным образом вытаскивает—и поехала потеха. Отдельной строкой упомяну дитя-неожиданность: некий герой, возвращаясь из командировки, попадает в передрягу, просит помощи у хтонического существа типа водяного или ведьмака и взамен обещает отдать то, чего дома не знает. А в сказочных командировках все так интересно устроено, что его жена в этот момент обязательно рожает.
близнецы. Ну тут понятно: должен был родиться один ребенок, а получилась двойня, к тому же одинаковая на дизайн. Это уже само по себе магически неправильно (клонирования до сих боятся по этой же причине), а тут еще и ясно, что судьбу и карму (душу) они получат не полноценно каждый, а поделят одну на двоих. И поскольку мифологическое сознание видит только черное и белое, то и делить братья между собой будут не по-честному, а одному плохое и хтоничное, а другому—хорошее и божественное. Почитайте гороскоп в любом таблоиде и увидите, что этот зодиакальный знак противоречивый по природе и состоит из “солнечного близнеца” и “лунного близнеца”. Примеров масса: Зевс и Аид/Посейдон, Ромул и Рем, Кастор и Поллукс, волшебные “двое из ларца, одинаковых с лица” и т.п. Лунный близнец всегда рождается позже, часто это дело провоцирует обман и драматический замес. Геракл из-за козней Геры родился на час позже Эврисфея и потому потерял суперприз—корону будущей эллинской империи (которую согласно предсказанию и должен был создать вместо ремонта коровника и других подвигов). “Лунный” Иаков родился, держа “солнечного” Исава за пятку, а потом выкупил у старшего брата право первородства за чечевичную похлебку, переименовался после инициации в Израиля, и в результате от него ведет свою родословную богоизбранный народ.
Это такие специальные ребята, которые если и вписываются в общий волчий контекст, то весьма специфически. Стандартный жрец в базовой комплектации как правило немолод, небеден и бородат, т.е. по всем признакам статусен, но при этом в любой религиозной культуре он носит женское платье—т.е. магически он не мужчина: обет безбрачия идет в комплекте со святостью. Все дэнобрауновские вопли по поводу Марии Магдалины заключаются не в том, могло ли у Христа с ней что-то быть или нет с событийно-исторической точки зрения, а в том, что с точки зрения мифологического сознания жрец не может статусно жениться и иметь детей—потому, что он не мужчина, а андрогин. Ему просто не за чем, он сам себе лучшая вторая половина:)В полную противоположность жрецам, поэт вроде штука технически достаточно безвредная, но при этом по античным сюжетам явно маргинальная и с неприкрытой волчьей символикой. В античной культуре скальдов боятся как огня. Скажем, Аполлон, который покровитель искусств, и Эрот, который вообще младенец—это не такие веселые кучерявые ребята, которых мы наблюдаем на картинках Ренессанса, а одни из самый страшных отморозков античности. При этом у поэтов также плохо с бабами (хотя казалось бы, мы любим ушами). Только Аполлону нимфа понравится—как она возьми и убеги, еще и по пути превратившись в лавр. В таком состоянии не то, что жениться, но даже маргинально изнасиловать технически невозможно:) Ну а все более поздние менестрели в любой культуре вздыхают по своим прекрасным дамам тоже чисто платонически. Т.е. поэт—это по функции не волчонок-воин, но все равно магически—не мужик. С этими ребятами разберемся отдельно в посте про женщин, пока ограничусь тезисом, что широкополосный канал с богом, дающий мудрость либо поэтический дар, очень специфически меняет карму.
3. Они задолбали умирать:)
Третьей естественной непоняткой для современного читателя является основной тезис статьи—магическая смерть оборотня. Ну ясно, древние и “нецивилизованные”, но не слабоумные же! Как можно всерьез верить, что ты вышел погулять из деревни в лес и умер, и так 10 раз?:) Ну, тут все дело в подходе.
Самоопределение личности не было однотипным в истории. Тут есть два принципиально разных подхода, которые я для себя называю легендарным и мифологическим. Названия идут от двух разных типов фольклора—более древнего эддического/мифологического и более нового легендарного/сказочного. Легендарный (он же героический, исторический, рациональный) подход—это то, что мы имеем сейчас. Человеческая жизнь представляется нам как некое путешествие из пункта А (рождение) в пункт Б (смерть). Схематично это такой отрезок, если человек атеист, или вектор, если человек религиозен (от точки рождения в бесконечность—жизнь вечную), но это в целом непринципиально: важно, что это прямая. События имеют четкую последовательность, причина рождает следствие, будущее всегда после настоящего, а мертвое прошлое само хоронит своих мертвецов. Второй важный момент этого подхода в том, что искомая прямая идет в каком-то строго заданном направлении, т.е. любые события имеют некую цель (смысл жизни, спасение души). Атеистический подход—более чистый тип, а в самоопределении верующего человека есть элементы мифологического сознания: душа все-таки бессмертна, но нам важно, что с физической смертью человека все же заканчивается некий период, который мы называем жизнью, и то, что будет после пункта Б—это все-таки нечто другое. Так что с религиозным самоопределением противоречия нет, графически на векторе из пункта А точка Б все равно стоит, и то, что между ними, временем измеряется линейно.
Мифологическое (иррациональное) сознание работает совершенно по-другому. Графически его можно представить как не то круг, не то спираль (зависит от степени древности конкретного примера), тут важно то, что точек А и Б на этой картинке нет в принципе. Мифологическое сознание циклично, оно бесконечно путешествует из ниоткуда в никуда, в экстремумах повторяя само себя. В этой концепции мир существует только благодаря повторению: солнце умирает каждый вечер и рождается каждое утро потому, что так было всегда, природа зациклена по временам года, боги появились и заняли Олимп/Валгаллу, которую раньше построили другие боги (титаны, великаны и.т.п.), и эта высота была отбита в ходе гражданской войны:) Ну то есть античный человек не “зависнет” на вопросе про курицу и яйцо, для него такой проблематики не существует в принципе, т.к. начала не было никогда и конца не предвидится. Сплошное колесо Сансары, и нет ничего нового под солнцем. А раз так, то и цели/смысла у этого дела быть не может: что бы ты ни пытался сделать, за тебя судьба уже все решила. Более того, морального выбора тоже не существует, ведь, что бы ты ни сделал, окажется, что ты то же самое делал уже много раз:)
А если все вокруг устроено по принципу бесконечного рождения/умирания, то и я такой же,—говорит себе античный человек, так что смерть перестает быть проблемой и становится занимательным эпизодом в жизни:) Более того, понятие “правильная смерть” является отправной точкой культуры (это отдельный долгий разговор). В данном контексте важно, что этому процессу надо еще и помочь, зациклить его: повторение одного и того же в конкретные моменты цикла—это основа жречества в любой религии мира и гарантия стабильности мироздания в глазах древних. Ну то есть мы в каждый конкретный день и час поем определенный псалом/танцуем “правильный” танец для того, чтобы колесо Сансары не остановилось. Календарь и часы придумали, чтобы мир не кончился, а эти изобретения убили мифологию:)
Про концы света—отдельная смешная тема. Для мифологического создания Армагеддон—это штука будничная, происходит каждый вечер:) Ну просто есть локальные концы света и глобальные, последнее обязательно предскажет любая существующая на планете культура. Но Большой Бум—это не конец, а что-то вроде капремонта вселенной. То есть произойдет, скажем, Рагнарек, сумерки богов, куча народу поляжет, однако история на этом не кончится, а начнется: часть богов (а именно “золотая молодежь”, дети текущей элиты—пофамильный список в предсказаниях часто прилагается:) благополучно это дело переживет, и поехали сначала. Более того, конец света уже был в прошлом, и из него получились боги, которым мы поклоняемся сейчас.
Переход от мифологического сознания к легендарному можно с бооольшим припуском датировать появлением христианства—началом нашей эры. Припуск—за счет того, что этот процесс занял не день и даже не век. Причем христианство—это не причина, а скорее самое яркое проявление тенденции. Любая языческая культура постепенно стремится к единобожию, племенной строй—к слиянию в государство, условно “демократический” способ представления во власти—к абсолютизму и т.п. Религиозный человек и атеист объяснят для себя причины этого процесса по-разному, но в нашем контексте это нерелевантно. Мой пост не о том, во что правильно верить, а о законах восприятия и самоопределения в мифологическом обществе.
За последний век, кстати, наблюдается обратный переход: коммунизм XX века и социал-демократия как тенденция XXI, возвращение героических ценностей в культуре и “попсе”, культ личности вождя, массовый интерес к оккультным вещам, истерия по поводу конца света—все это любопытно и неоднозначно. Новейшая история—это век социальных потрясений, и тут большой вопрос, причина это или следствие мифологизации сознания.
Комментариев нет:
Отправить комментарий